이더리움의 블롭 수수료가 L1에 수익을 가져다줄 수 있을까? (1)

이더리움의 블롭 수수료가 L1에 수익을 가져다줄 수 있을까? (1) 한 가지 관점에서 질문해보자: 누가 이미 기꺼이 돈을 지불하고 있는가? L2들 사이에서 블롭 가격에 대한 민감도 차이가 나타나기 시작한 것이 흥미롭다. 지난 3일간 Lighter는 Base보다 블롭당 6배 더 많은 비용을 지불했다. 블롭 충전율로 정규화하면 13배까지 올라간다 (현재 Lighter 블롭은 약 41%만 채워지지만, Base 블롭은 92%가 차있다). Lighter는 지난 3일간 약 444만 달러의 L2 수수료 수익을 올렸고, 블롭 비용은 L2 수수료의 겨우 0.06%에 불과했다. Base는 지난 3일간 약 177만 달러의 L2 수수료 수익을 올렸고, 블롭 비용은 수수료의 0.72%로, Lighter 대비 블롭 비용 비중이 12배 높다. DA 효율성 측면에서 Lighter는 현재 Base보다 블롭당 약 450배 더 많은 사용자 작업을 처리한다. 이는 Base의 문제가 아니라 Lighter의 특화 전략 덕분이다. Lighter가 이런 DA 효율성을 달성한 이유는 두 가지다: (1) 퍼페츄얼 거래 전문 앱체인이라는 점 (범용 앱 레이어와 달리 좁은 유스케이스에 맞춰 데이터 구조를 극도로 최적화할 수 있음), (2) zk 상태 차이(state diff) 방식 사용 (전체 트랜잭션 데이터가 아닌 변경된 데이터만 온체인에 기록하며, 잔고가 빈번히 변하는 퍼페츄얼에 특히 유리함). Base도 언젠가 zk 상태 차이 방식으로 전환할 수 있겠지만, 얼마나 효율성을 개선할 수 있을지는 불확실하다. 어쩌면 언젠가는 zk 상태 차이(또는 다른 우수한 DA 비용 효율 방식)를 사용하는 L2들만이 블롭 비용을 감당할 수 있게 될지도 모른다. 정리하면 지난 3일간, Base 대비 Lighter는 블롭 데이터 바이트당 13배 더 비싼 가격을 지불했고(블롭당으로는 6배), 수익 대비 블롭 비용 비중은 12분의 1 수준이었다. 상당히 놀랍고 긍정적인 지표다. 출처