🪙 L1 가스 한도를 높이는 이유; L2 중심 이더리움에서도 필요한가? - 비탈릭

🪙 L1 가스 한도를 높이는 이유; L2 중심 이더리움에서도 필요한가? - 비탈릭 🔥 L1 가스 한도 확장이 필요한 이유 1. 검열 저항성 (Censorship Resistance) - L2에서는 중앙화된 시퀀서가 검열을 시도할 가능성이 있음 - L1 수수료가 낮고 공간이 충분하다면, L2에서 검열을 당한 사용자들이 L1을 통해 강제적으로 트랜잭션을 포함시킬 수 있음 - 현재 L1에서 검열을 우회하는 비용은 약 $4.5, 이를 $1 이하로 낮추려면 L1을 약 4.5배 확장해야 함 2. L2 간 자산 이동 비용 절감 - L2 간 직접적인 자산 이동은 비효율적이기 때문에, 대부분 L1을 거쳐야 함 - L1에서 출금(250,000 가스)과 입금(120,000 가스)을 합하면 오늘날 비용이 약 $13.87 - 최적화된 설계를 적용하면 $0.28까지 줄일 수 있음 - 그러나 사용자 경험을 개선하려면 비용이 $0.05 이하가 되어야 하고, 이를 위해 L1을 5.5배 확장해야 함 3. L2의 대량 탈출(mass exit) 문제 해결 - L2에서 문제가 발생하면 사용자들은 L1으로 자산을 이동해야 함 - 현재는 1주일 안에 약 7.56백만 명이 탈출할 수 있으며, 더 많은 사용자를 감당하려면 확장이 필수적 - 이를 위해 L1을 최대 9배까지 확장할 필요가 있음 4. ERC20 발행 및 보안성 강화 - L2에서 발행된 ERC20 토큰이 악의적인 거버넌스 변경을 겪으면 무제한 발행될 수 있음 - L1에서 발행된 토큰이라면 이 문제가 L2에 한정되지만, L2에서 발행된 경우 전체 생태계로 퍼질 위험이 있음 - 이를 해결하기 위해 L1에서 ERC20 발행을 더 원활하게 만들 필요가 있음 5. L2 간 상호운용성 및 증명 제출 비용 절감 - L2 간 빠르고 신뢰할 수 있는 통신을 위해 L1에 자주 증명을 제출해야 함 - 현재 500,000 가스가 소요되어 연간 약 $49M의 비용이 발생 - 이 비용을 10만 가스 이하로 낮추려면 L1을 최소 10배 확장해야 함 ✍️ 결론: L2 시대에도 L1 확장은 필요함. L1을 최소 10배 확장하는 것은 장기적으로 가치 있음